土地是农民赖以生存的根本，虽说现在农村大多数农民不再纯粹指望种地赚钱，但土地的多少仍然影响着农民生活水平的因素之一，尤其农村土地的改革，让土地成为炙手可热的财富工具，自己没时间打理土地，可以租赁出去，这样外出打工的同时，还能有一笔额外的收入，若是不想外出，也可以在家种植，起码过日子不成问题，但是有的人却没有土地，因为第二次土地改革是30年不变，如今又要面临土地承包到期后再延长30年第三次土地改革的局面，这种增人不增地，减人不减地的做法，是否合理？
我们知道第一次土地改革年，土地分配到户，也就是家庭联产责任制，当时这种改革掀起农民种地的热情，农民一天劳作24小时，还生怕时间不够用，只要家庭有劳动力，干的活多，家里日子就好过，可谓农业处处开花，遍地都是生产能手，这次改革持续到年，鉴于这种模式符合当时的生产力发展，国家农业部提出土地承包期再延长30年不变，耕地的承包期为30年，如今第二轮土地承包即将到期，最近又提出土地承包30年不变的改革试点工作，还合理吗？
很多农民对这种模式争论不休，因为30年的时间，农村发生了巨大改变，尤其家庭成员变化很大，有的家庭老人去世了，可是土地却继续保留在家庭，有的人家结婚生子，可是因为土地不变的政策，家里还是原来的土地，这样造成增人不增地，减人不减地，若是第二轮土地承包到期继续延长30年不变，那么原来没有土地的第二代，他们的子女又要面临没有土地的局面，这样家里人少得多的欢呼雀跃，而家庭人多地少的就不免抱怨起来，那这样分配土地合理吗？
首先，第二轮土地承包到期后继续延长30年不变，是基于目前土地承包责任制的稳定性，因为这么多年过去了，很多农民实际已经完全脱离了农业生产，他们手里的土地通过租赁转给专门从事农业生产的人，若是突然打乱重新分配，那么必然引起承包方的恐慌，期限未到，面临解散或各种手续的补办，无形造成各种矛盾，不利于农村的稳定。
其次，改革开放后，农民纷纷外出，在外面闯出一片天地，他们的土地可能通过流转或转让给他人，名下没有了土地使用权，若是土地重新分配，难道还要重新分配给这些人，这样明显不合理，而第二次土地承包到期后，继续延长30年不变就可以避免这种情况的发生，最大限度得保证大部分农民的公平性。
最后，第二轮土地承包到期后再延长30年，主要还是因为农业现代化的需要，以前这种分配制度是符合当时生产力的，家庭联产属于小农经济，它严重制约着农业现代化的实现，而目前很多土地经过大农的整合，基本实现大型机械化耕作，提高了农业生产效率，同时符合大多数人的利益，所以土地到期再延长不变，是经过深思熟虑的。
综上，土地是农民的生存资料，有了土地，农民的生活就会更上一层楼，所以土地就是聚宝盆，如今增人不增地，减人不减地，土地承包到期后再延长30年，你认为是否合理呢？